"MÁS QUE PALABRAS, TOLERANCIA EN ACCIÓN" la iniciativa desarrollada desde la ℝ𝕖𝕕 𝕁𝕠𝕧𝕖𝕟 𝕡𝕠𝕣 𝕝𝕒 𝔻𝕚𝕧𝕖𝕣𝕤𝕚𝕕𝕒𝕕 con motivo del 16N: DÍA INTERNACIONAL PARA LA TOLERANCIA
Frente al creciente discurso de intolerancia y odio, la Tolerancia es el mejor antídoto.
Bienvenidos a un nuevo espacio de Tertulias en Onda que realizamos desde Movimiento contra la Intolerancia y subvencionado por el Distrito Centro del Ayuntamiento de Madrid. Continuamos en este mes de noviembre que estamos dedicado a las mujeres, en este programa entrevistamos a Juana Torrijos escritora y autora del cuento infantil «El Baúl de Quino» como herramienta indispensable para hablar de la violencia de género con los más pequeñas desde la magia de la lectura y la vivencia de sus personajes.
Un día como fue asesinado Harvey Milk, político y activista de derechos civiles estadounidense 
.
Fue el primer hombre abiertamente homosexual en ser elegido para un cargo público en los Estados Unidos. Once meses después de su elección, el 27 de noviembre de 1978, Harvey y el entonces alcalde, George Moscone, fueron asesinados en el Consistorio de la ciudad por Dan White, un expolicía y exsupervisor local ultraderechista que se oponía a las políticas de Milk.
Desde 1981, Latinoamérica conmemora cada 25 de noviembre el Día contra la #ViolenciaMachista. Los movimientos feministas acuñaron esa fecha en honor a las dominicanas Minerva, Patria y María Teresa Mirabal, tres hermanas asesinadas el 25 de noviembre de 1960 por orden del dictador Rafael Leónidas Trujillo, del que eran opositoras. Años más tarde, en 1999, la ONU se sumó a la jornada reivindicativa y declaró cada 25 de Noviembre Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, en honor a las hermanas Mirabal.
La violencia contra mujeres y niñas es una de las violaciones de los derechos humanos más extendidas, persistentes y devastadoras del mundo actual sobre las que apenas se informa debido a la impunidad de la cual disfrutan los perpetradores, y el silencio, la estigmatización y la vergüenza que sufren las víctimas.
La violencia contra la mujer sigue siendo un obstáculo para alcanzar igualdad, desarrollo, paz, al igual que el respeto de los derechos humanos de mujeres y niñas. Lo que es más, la promesa de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de no dejar que nadie se quede atrás, no podrá cumplirse sin primero poner fin a la violencia contra mujeres y niñas
Hoy y siempre: #StopViolenciasMachistas!
Hoy hemos invitado a nuestra Tertulia en Ondas a Olga Hurtado, presidenta de la Coordinadora contra la Misoginia y el Machismo, que se crea para promover la defensa de los derechos de las mujeres y para la solidaridad con las víctimas de la misoginia. Un espacio que realizamos desde Movimiento contra la Intolerancia y subvencionado por el Distrito Centro del Ayuntamiento de Madrid.
Las Organizaciones Sociales No Gubernamentales que suscriben esta carta abierta dirigida al Gobierno de la Nación, preocupadas e inquietas por la situación que vive nuestro país desde la significación en los Acuerdos políticos entre partidos y por la futura Ley de Amnistía resultante de esos Acuerdos, preocupados siempre desde la perspectiva de los derechos fundamentales garantizados por la Constitución española, desde la protección de los colectivos vulnerables y de las víctimas de la intolerancia para quienes nos debemos y ponemos todo nuestra labor y empeño, queremos trasladar al Gobierno, a los representantes institucionales y al conjunto del país, con el ánimo de favorecer la convivencia democrática, la justicia social y la concordia, las siguientes peticiones:
1.- Eviten toda impunidad de delitos de odio por motivación discriminatoria, plasmada en el art.2. f. de la propuesta Ley de Amnistía sobre la Exclusión por delitos no afectados en la misma, donde se incluyen como amnistiados DOS motivos discriminatorios referidos en la Ley Orgánica del Código Penal, y son la “ideología” y la “nación a la que pertenezca”, generando impunidad durante un período de más de 10 años, con graves consecuencias para la protección de derechos de numerosas personas y colectivos víctimas de esta intolerancia por su ideología constitucionalista o por hispanofobia e imposibilitando que obtengan justicia y reparación por el daño recibido.
2.- Eviten todo tipo de acuerdo que se sitúe en la discriminación, protegiendo la igualdad ante la ley y de trato de la ciudadanía, en especial frente a clausulas de excepcionalidad que quiebren los principios constitucionales de Solidaridad e Igualdad recogidos en nuestra Carta Magna, incluida una financiación autonómica desigual que no trate a todos los españoles de igual manera, con independencia del lugar de España donde hayan nacido.
3.- Eviten todo tipo de acuerdo que cuestionen los principios y valores de la Constitución española y la legalidad democrática, en especial los derechos, las libertades y deberes fundamentales, que garantizan la convivencia democrática y protegen a todos los ciudadanos/as y a los pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos.
Desde la confianza en el conjunto de nuestras instituciones democráticas, quedamos a la espera de que el Gobierno confirme que nuestras inquietudes pueden quedar tranquilizadas por el cumplimiento de estos principios solidarios, ético-cívicos y constitucionales. Mientras tanto seguimos sumando apoyos a esta petición.
¡¡ NO AL BORRADO POR LA LEY DE AMNISTÍA DE
LOS DELITOS DE ODIO POR ORIGEN NACIONAL E IDEOLOGÍA!!
Adhesiones: covidod@gmail.com Tfno. 91.5285104
Cada 23 de noviembre se el Día Europeo de las Personas sin Hogar, un día que nos hace recordar que más de 400.000 personas a Europa viven en la calle, aunque es imposible saber el número exacto. Esta jornada tiene justamente este objetivo: poner el foco en esta problemática de la sociedad e intentar erradicar el sinhogarismo.
El derecho a la vivienda es un derecho humano, recogido en la Constitución. Aun así, esta situación de vulnerabilidad es invisibilizada y las personas que viven en la calle sufren más agresiones, sus derechos básicos sueño ignorados, tienen más problemas de salud y su esperanza de vida es 20 años inferior a la media.
François-Marie Arouet, más conocido como Voltaire, (París, 21 de noviembre de 1694- 30 de mayo de 1778), fue un escritor, historiador, filósofo y abogado francés, figura como uno de los principales representantes de la Ilustración, un período que enfatizó el poder de la razón humana y de la ciencia en detrimento de la religión. En 1746 Voltaire fue elegido miembro de la Academia francesa,
El alegato de Voltaire en su Tratado de la Tolerancia 1762, es una denuncia en profundidad de la realidad de la intolerancia y sus consecuencias.
Voltaire defiende en este Tratado la libertad de cultos, y critica las guerras religiosas como una práctica violenta y bárbara. Sostiene que nadie debe morir por sus ideas, y considera el fanatismo una enfermedad que debe combatirse y extirparse.
La Comisión de Libertades Civiles, Justicia e Interior del Parlamento Europeo ha aprobado esta semana el informe presentado por la eurodiputada Maite Pagazaurtudúa (Cs) para la revisión de la lista de eurodelitos con el fin de añadir antes del fin de esta legislatura el delito de odio, y así “armonizar y mejorar” la lucha contra esta “creciente amenaza en las sociedades europeas del siglo XXI”.
Actualmente, cada Estado miembro utiliza su propia fórmula para definir lo que es incitación al odio y delito de odio, y también sus propias penas.
Pagazaurtundúa, que es vicepresidenta de la citada Comisión y ha sido la ponente del informe, subraya que es esencial que la UE cuente con unas normas mínimas comunes en todos los Estados miembro.
Esta eurodiputada apuesta por “definiciones comunes que establezcan con claridad lo que debe ser perseguido penalmente y lo que debe combatirse por la vía administrativa o social”.
El actual marco de la UE sólo cubre la incitación al odio y los delitos motivados por el odio basados en la raza, el color de la piel, la religión y el origen nacional o étnico, por lo que, según Pagazaurtundúa, existe “una clara necesidad de abordar eficazmente la incitación al odio y los delitos motivados por el odio basados en el sexo, la orientación sexual, la edad y la discapacidad, entre otros”.
Afirma que la incitación al odio y los delitos motivados por el odio son especialmente graves, que “afectan no sólo a las víctimas individuales y a sus comunidades, causándoles sufrimiento y limitando sus derechos y libertades fundamentales, sino también a la sociedad en su conjunto, socavando los cimientos de la UE”.
Y advierte de que “la hostilidad o prejuicio que crean nuevas motivaciones para delitos de odio son crecientes en una sociedad muy polarizada y tienen alcance transfronterizo en su difusión, en esta sociedad digital”.
Esteban Ibarra Blanco, presidente de Movimiento contra la Intolerancia, máximo experto en España en esta materia y secretario general del Consejo de Víctimas de delitos de odio y discriminación, manifiesta a Confilegal su apoyo a esta iniciativa por la que él lleva luchando más de 30 años.
“Por fin esta reivindicación está a punto de materializarse”, celebra.
Esteban Ibarra afirma que la víctima no está suficientemente protegida y que necesita más apoyo jurídico y asistencial. Reclama más eficacia frente a las agresiones, más medidas de prevención y una aplicación rigurosa del plan de lucha contra los delitos de odio.
Según este experto, “alcanzar una Directiva integral contra los delitos de odio y la protección universal de la víctima sería un avance democrático de magnitud inconmensurable, y podría empujar al conjunto de los países a nivel mundial en este camino frente a la globalización de los escenarios de odio”.
En el marco del Convenio entre la Comunidad de Madrid, (Consejería de Familia, Juventud y Asuntos Sociales) y nuestra entidad, Movimiento contra la Intolerancia, hemos celebrado el Dia de la Tolerancia en colaboración con el Colegio Patrocinio de María, Madrid.
Afirmamos así nuestro compromiso por la defensa de la Tolerancia y por ello os mostramos el Manifiesto Escolar por la Tolerancia y la participación de los alumnas/os en el acto. El compromiso de todo el tejido educativo ha sido fundamental para poder llevar a cabo el desarrollo de la actividad. Muchas gracias a tod@s y gracias por querer sumarse a la defensa de la Tolerancia.
Nosotras y nosotros, estudiantes, profesores, ampas y profesionales del ámbito educativo, preocupados por la persistencia de actitudes, expresiones, comportamientos y conductas que violan o denigran la dignidad y las libertades de los derechos de las personas;
Preocupados por la existencia de estereotipos y prejuicios que encubren en el fondo un profundo desconocimiento hacia el prójimo, de discursos de odio, desinformativos y mensajes dañinos, especialmente en las redes sociales e internet, utilizados para justificar la fobia al diferente, su discriminación o su exclusión, el odio al distinto, cuando no otras formas de intolerancia criminal;
Preocupados por el desarrollo de ideologías totalitarias, populismos xenófobos, nacionalismos agresivos, integrismos religiosos y otras manifestaciones contrarias a los valores democráticos y a los derechos humanos;
Alarmados por la intensificación de actos de intolerancia hacia colectivos vulnerables como los inmigrantes, gitanos y las diversas minorías étnicas, culturales y sociales, incluidas persona en riesgo elegidas como chivos expiatorios de iras colectivas que se producen en muchos países,
Alarmados en general, por el crecimiento de las manifestaciones de xenofobia, racismo, islamofobia, antisemitismo, homofobia, misoginia, aporofobia, antgitanismo y otras formas de intolerancia que siempre van ligadas a conductas e incidentes de odio, de discriminación y de violencia;
Defendemos la Convivencia democrática basada en el principio ético universal de la Tolerancia que consiste en el respeto, aceptación y aprecio de la diversidad de nuestro mundo y significa la supremacía del valor de la persona, de su dignidad, de su diversidad y de las distintas manifestaciones de la condición humana, e implica consideración y respeto a sus opiniones, creencias o cultura aunque no se compartan;
Afirmamos que la Tolerancia nunca debe ser entendida como indiferencia, resignación, ó condescendencia ante la injusticia y que tampoco tiene sentido interpretarla como debilidad de las convicciones propias o en sustitución de derechos inalienables del ser humano. Y por el contrario, debemos interpretarla como una virtud individual, pública y social que requiere a su vez, intransigencia con la violencia, con el fanatismo en las ideas y con la conculcación de la universalidad de los derechos humanos.
En consecuencia, ante la realidad del mundo actual en el que se padecen situaciones de odio, de discriminación y persecución por razón de ideología, religión o creencias, por pertenecer a una etnia, nación, sexo u orientación sexual, por discapacidad, situación familiar, enfermedad o por cualquier otra circunstancia:
Esteban Ibarra, presidente de Movimiento contra la Intolerancia
Como es conocido, la proposición de ley de Amnistía acordada por el PSOE con formaciones independentistas y nacionalistas borra la responsabilidad de todos los actos que estuvieran tipificados como delitos o como conductas determinantes de responsabilidad administrativa o contable vinculados a las consultas celebradas en Cataluña de 2014 y de 2017, y abarca todos los actos «que se hubieren realizado entre el 1 de enero de 2012 y el 13 de noviembre de 2023».
Desde la perspectiva de la víctima del delito de odio interpretamos que no vale todo con el fin de gobernar y pese al argumento de la convivencia, su abusiva interpretación puede llegar a dañar libertades y derechos fundamentales en juego.
La Amnistía abarca e incluye no sólo la organización y celebración de las consultas, sino también posibles ilícitos que guardan conexión con ellas, como en su artículo 1.1 expone: “aunque no se encuentren directamente relacionadas con estas consultas o incluso hayan sido realizadas con posterioridad a su respectiva celebración: a) Los actos cometidos con la intención de reivindicar, promover o procurar la secesión o independencia de Cataluña, así como los que hubieran contribuido a la consecución de tales propósitos».
La indefinición y redacción confusa de la propuesta de Ley genera inseguridad jurídica, impunidad y daño a las víctimas de esos ilícitos afectados por la Amnistía que van más allá de los causados al Estado y a la convivencia social, alcanzando a derechos fundamentales de las víctimas que han sufrido delitos, lo que requiere una reflexión desde esta perspectiva.
A ese respecto, en su artículo 2º, relativo a las Exclusiones, se transmite que en todo caso quedan excluidos de la aplicación de la amnistía, actos dolosos con resultado de muerte de personas y otros, los actos tipificados como delitos de torturas o de tratos inhumanos o degradantes, tipificados como delitos de terrorismo sin sentencia firme y otras consideraciones, así otros delitos afectantes a la defensa nacional, e intereses de la unión europea.
Entre los delitos no excluidos, se incluyen como amnistiados dos motivos discriminatorios, señalados en el Código Penal que son la “ideología” y la “nación a la que pertenezca”, generando impunidad y graves consecuencias para personas y colectivos víctimas de esta intolerancia.
Así, en su propuesta de Ley, en el inciso f) del artículo 2 señala: “Los delitos en cuya ejecución hubieran sido apreciadas motivaciones racistas, antisemitas, antigitanas u otra clase de discriminación referente a la religión y creencias de la víctima, su etnia o raza, su sexo, edad, orientación o identidad sexual o de género, razones de género, de aporofobia o de exclusión social, la enfermedad que padezca o su discapacidad, con independencia de que tales condiciones o circunstancias concurrieran de forma efectiva en la persona sobre la que recayó la conducta».
Como se observa, si se compara con la cuasi transcripción del artículo 22.4, agravante del CP, se ve el borrado de esas dos razones discriminatorias que afectan de manera central a muchos de los comportamientos delictivos realizados: “Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas, antigitanos u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, edad, orientación o identidad sexual o de género, razones de género, de aporofobia o de exclusión social, la enfermedad que padezca o su discapacidad, con independencia de que tales condiciones o circunstancias concurran efectivamente en la persona sobre la que recaiga la conducta”.
Sencillamente las han retirado y además afecta a numerosos tipos penales directamente.
El Código Penal introduce artículos antidiscriminatorios que se encuentran diseminados ya sea el delito de amenazas dirigidas «a atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas» del artículo 170.1 del CP, el delito de discriminación en el ámbito laboral del artículo 314 CP, el delito de incitación al odio, la violencia o la discriminación y el delito de difusión de informaciones injuriosas del artículo 510 CP ., el delito de denegación de una prestación por el encargado de un servicio público o por el funcionario público, del artículo 511 CP, el delito de denegación de prestaciones en el ejercicio de actividades empresariales o profesionales del artículo 512 CP , el delito de asociación ilícita para promover el odio, la violencia o la discriminación del artículo 515.4 CP ,y otros a señalar. La ley de Amnistía afecta a todos ellos por motivos o razón de la ideología o nación a la que pertenezca,
La importancia del borrado de esos dos motivos discriminatorios, que en su mayoría son los motivos prevalentes de cientos de incidentes y delitos de odio en numerosos ámbitos, incluido el discurso de odio en medios de comunicación y redes sociales, es enorme y más cuando al constatar la voluntad de perseverar con su consigna: “esto solo es el punto de partida y lo volveremos a hacer” que atemoriza no solo a las víctimas sino a todos las personas de compromiso semejante que se posicione como constitucionalista, reivindique su identidad española o formar parte de la ciudadanía española, incluidos inmigrantes hispanoamericanos, además de romper la convivencia y fomentar la segregación y el ostracismo hacia quienes se dirige el implícito mensaje de odio.
Los informes que desde hace años viene realizando el Observatorio Cívico de la Violencia Política en Cataluña, creado por las asociaciones Impulso Ciudadano y Movimiento contra la Intolerancia, recogen miles de incidentes de odio, muchos delitos flagrantes que van desde el acoso a las agresiones físicas, desde las amenazas al enaltecimiento de la violencia, desde el escarnio hasta los escraches intimidatorios y violentos, desde la hostilidad lingüística a la desobediencia y negación de la aplicación de resoluciones judiciales en la educación en español, desde las injurias a los daños en los bienes, ya sean de particulares o de instituciones públicas.
En realidad desconocemos su alcance desde el 1 de enero de 2012 hasta esa fecha sin final, incierta de precisar, dado que nuevos hechos pueden ser conexionables al “proces”.
La ley nada dice de la garantía de los derechos de las víctimas de esta delincuencia, de su participación en los procedimientos en curso o de futuro que se puedan producir, del ejercicio de sus derechos, de su protección futura frente a posible reiteración delictiva.
Simplemente la víctima del delito de odio por motivo ideológico o de origen nacional no existe, trasladando un terrible mensaje a esa mayoría que sufre violación de derechos fundamentales por su condición ideológica constitucionalista o por su origen nacional español; es la denunciada Hispanofobia que abunda de sobremanera en los incidentes que hemos registrado en el Observatorio y en el infierno de las redes sociales o en medios de comunicación.
De ser así, nos encontraremos con un impulso enorme de la victimización por impunidad de los discursos y delitos de odio por motivo ideológico y por origen nacional que incluso se extienda a inmigrantes hispano-parlantes que no se someten a una interpretación de la convivencia no respetuosa con el bilingüismo y las sentencias de los Tribunales de Justicia. Sin olvidar que eso es siempre multiplicador y extenderá la hispanofobia, como ya sucede en otros lugares del país.
Muchos de estos procedimientos penales en curso podrían afectar a diferentes organizaciones, no solo a los CDR o Tsunami, también a alguna otra como a los 28 ultras independentistas xenófobos del Moviment Identitari Català (MIC), investigados por el Juzgado número 1 de Barcelona y en espera de juicio, que reivindican el independentismo fascista de los años veinte del siglo pasado y tiene como referentes a los Badia, Cardona o Dencàs, además de organizaciones armadas como Bandera Negra (recordada en manifestaciones secesionistas) y otras que alimentan la hispanofobia, la xenofobia y la intolerancia de carácter ideológico. Un procedimiento en el que Movimiento contra la Intolerancia ejerce la acción popular.
Las víctimas en general y por su condición ideológica o de origen nacional, han sufrido ataques organizados, súbitos, sorpresivos, inopinados donde los agresores conscientemente reivindican “que se vayan” o se encierren en su casa, les aplican la ley del silencio, les “cancelan” y acosan, provocan su huida, como sucede a profesionales y familias que reivindican el bilingüismo y defienden sus derechos educativos en las escuelas y les humillan o les agreden.
Una violencia incomprensible para cualquier ciudadano que no comparta su proyecto anticonstitucional, identitario y excluyente.
La dignidad humana, las libertades y derechos fundamentales de las víctimas son el objeto esencial de ataque de los delitos de odio por motivo ideológico y de origen nacional que se concretan en víctimas en riesgo, gentes a quienes además de despreciar por considerarlos “subalternos” desde su intolerancia supremacista, sufren agresiones, no solo daños físicos, también morales y patrimoniales directos, acompañadas de un mensaje resumido en que “no tienen sitio en su sociedad”, ni ellos, ni su colectivo de referencia y que están dispuestos a provocar y enfrentarnos a todos mediante su deshumanizado “odio al diferente”.
Interpretar correctamente estos delitos de odio por motivo ideológico y origen nacional amnistiables, entender el daño que produce a las víctimas y su mensaje de sumisión o de “no hay futuro”, debería no trivializar estos hechos y adoptar una actitud de escucha a las personas que lo sufren, a todas.
Nunca se puede equiparar agresor y víctima. Y mucho menos no contemplar el daño procediendo a un borrado de estos delitos que generan más impunidad de futuro y hacen imposible aquello que reivindicamos todo memorialista de la víctima: ¡¡Nunca Más!!
El 20 de Noviembre es la fecha en que se adoptó la Declaración Universal de los Derechos de la Infancia, en 1959, y en la que se aprobó la Convención de los Derechos de la Infancia, en 1989, el más universal de los tratados internacionales.
El objetivo del Día es promover el bienestar de la infancia, establecido en esas leyes internacionales que, como la Declaración Universal señala: «El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental será el interés superior del niño.»
Los derechos de los niños y niñas se vulneran a diario en todo el mundo. Los niños, niñas y jóvenes están especialmente expuestos a las violaciones de derechos humanos porque dependen de las personas adultas, lo que a veces incrementa el riesgo. Los niños y niñas constituyen posiblemente el grupo que corre el mayor riesgo de sufrir pobreza, desnutrición y abusos, y las crisis de derechos humanos suelen afectarles de manera desproporcionada.
Entradas
Comentarios
