MUÉVETE Y DENUNCIA| EPISODIO 4: CONTRA EL ANTIGITANISMO. De nuevo otro programa de ´Muévete y Denuncia’, un espacio de Movimiento contra la Intolerancia subvencionado a cargo del IRPF por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 en el programa Muévete y Denuncia: Solidaridad con las víctimas de delitos de odio, discriminación e intolerancia. Hoy hablamos de #Antigitanismo.
El Día de la Visibilidad Lésbica se celebra cada 26 de abril, desde el 2008, reclamando el papel que les corresponde a las mujeres lesbianas en el espacio público.
En todo el mundo siguen prevaleciendo estereotipos discriminatorios, normas culturales y actitudes que normalizan y trivializan la violencia contra las mujeres y las niñas. Las mujeres lesbianas conforman un grupo que sufre una doble discriminación, la primera por su género y la segunda por el estigma al que está asociado su orientación sexual.
¡Lesbianas libres, visibles e iguales! ¡STOP LESBOFIA!
Si has sido víctima o testigo de un delito de odio o discriminación o detectas discurso de odio en redes sociales, no dudes en enviarlo a: 𝗱𝗲𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮𝗺𝗰𝗶@𝗴𝗺𝗮𝗶𝗹.𝗰𝗼𝗺
o llama al 𝟲𝟳𝟲 𝟰𝟳𝟲 𝟴𝟯𝟭
.
¡¡Ninguna agresión sin denuncia
Hoy recordamos a las Víctimas del Genocidio Armenio.
El genocidio armenio comenzó el 24 de abril de 1915 y continuó hasta 1923. Entre 1,2 y 1,5 millón de armenios fueron asesinados por las tropas del imperio turco otomano con consignas discriminadoras y violentas que buscaban el exterminio físico y de todas las manifestaciones que caracterizan a ese pueblo.
El 24 de abril, desde hace ya 108 años, fueron arrestados cientos de intelectuales y líderes de la comunidad armenia para ser posteriormente ejecutados bajo unas condiciones de extrema vulnerabilidad. A partir de ese primer episodio, las autoridades otomanas hicieron extensivo su plan al resto de los armenios que vivían en la región ¿Las razones de este exterminio? El intento por parte del Imperio Otomano de acabar con cualquier tipo de vida y pensamiento que no fueran acorde a sus reglas. En este sentido, los armenios eran una minoría cristiana dentro de un Imperio que cada vez daba más señales de agotamiento. De hecho, otros grupos étnicos cristianos como los asirios y los griegos pónticos también fueron masacrados con el mismo fin.
La primera conmemoración de esta fecha fue realizada en 1919, organizada por algunos sobrevivientes en una iglesia armenia de la Santa Trinidad en Estambul. El gobierno de Turquía continúa sin reconocer el genocidio y la colectividad armenia sigue luchando para que no se invisibilice la historia de su pueblo.
Como cada año en esta fecha, se celebra el Día del Libro. Una conmemoración que se festeja en todo el mundo y que busca, sobre todo, fomentar la lectura, pero también defender y proteger la industria editorial y los derechos de autor.
Un día para recordar el poder de la lectura para estrechar los vínculos entre las personas, expandir nuestros horizontes, a la vez que estimulamos nuestras mentes y nuestra creatividad.
El 22 de abril celebramos el Día Internacional de la Tierra aunque todos los días son un buen momento para acordarse y cuidar nuestro planeta
Es urgente que actuemos. Los océanos se llenan de plásticos y se vuelven más ácidos. El calor extremo, los incendios forestales, las inundaciones y otros eventos climáticos han afectado a millones de personas.
El cambio climático, los cambios provocados por el ser humano en la naturaleza, así como los crímenes que perturban la biodiversidad, como la deforestación, el cambio de uso del suelo, la producción agrícola y ganadera intensiva o el creciente comercio ilegal de vida silvestre, pueden acelerar el ritmo de destrucción del planeta.
De la salud de nuestros ecosistemas depende directamente la salud de nuestro planeta y sus habitantes. Restaurar aquellos que están dañados ayudará a acabar con la pobreza, a combatir el cambio climático y prevenir una extinción masiva. Pero sólo lo conseguiremos si todo el mundo pone de su parte. Promovamos la armonía con la naturaleza y la tierra. ¡Únete al movimiento mundial para restaurar la madre Tierra!
Muévete y denuncia si has sido víctima o testigo de un delito de odio o discriminación o detectas discurso de odio en redes sociales, no dudes en enviarlo a: 𝗱𝗲𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮𝗺𝗰𝗶@𝗴𝗺𝗮𝗶𝗹.𝗰𝗼𝗺 o llama al 𝟲𝟳𝟲 𝟰𝟳𝟲 𝟴𝟯𝟭. ¡¡Ninguna agresión sin denuncia
“¿Cómo se llora a seis millones de muertos? ¿Cuántas velas se encienden? ¿Cuántas plegarias se oran? ¿Sabemos cómo recordar a las víctimas, su soledad, su impotencia? Nos dejaron sin dejar rastro, y nosotros somos ese rastro. Contamos estas historias porque sabemos que no escuchar ni desear saber lleva a la indiferencia, y la indiferencia nunca es una respuesta.”
Elie Wiesel
El 16 de abril se conmemora el Día Mundial Contra la Esclavitud Infantil en recuerdo de Iqbal Masih un niño esclavizado que fue asesinado, Con tan solo cuatro años de edad, este niño pakistaní fue obligado por su padre a trabajar de sol a sol en una fábrica de alfombras para saldar la deuda de 600 rupias (9 euros) que su progenitor había adquirido por la boda de su hermano mayor. Un domingo de 1992, a sus diez años, logró escapar de la fábrica y comenzó a dedicar su vida a denunciar la situación que viven millones de niños de manera invisible. Pero un fatídico día, tras lograr el cierre de la fábrica en la que trabajó tantos años y el encarcelamiento de su dueño, fue abatido a disparos mientras se desplazaba en su bicicleta. A pesar de su trágica y corta vida arrebatada, Iqbal Masih logró convertirse en un símbolo de lucha contra la esclavitud infantil.
El drama de la esclavitud infantil no es cosa del pasado. Hablamos de un problema real, y mucho más presente en la sociedad actual de lo que solemos pensar. De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) más de 150 millones de niños y niñas realizan trabajos forzados o tareas inadecuadas para su edad, que ponen en peligro su integridad física o emocional y les apartan de la escuela. Situaciones que van desde el reclutamiento forzado, pasando por la trata, la explotación sexual, los niños soldados o el matrimonio forzoso. Todo esto sigue pasando en pleno siglo XXI.
¡Stop Esclavitud Infantil!
España no cumple con sus Deberes en la Lucha contra el Racismo y la Xenofobia
Todos los años, durante la celebración del Día Internacional para la Eliminación de la Discriminación Racial, el 21 de marzo, se suele hacer balance a nivel mundial, regional y en cada país de la situación frente a esta lacra, evaluando los avances o retrocesos en la erradicación de este grave problema que ha llegado a generar grandes tragedias como el Holocausto y otros genocidios durante el siglo pasado, junto a una persistente criminalidad hacia las libertades y derechos humanos de las víctimas del odio racial.
Llama la atención que desde la gran movilización en EE.UU. y por extensión a todo occidente, tras el brutal asesinato de Georges Floyd en Minneapolis por unos policías que fueron expulsados y condenados, la movilización se fuera diluyendo hasta incluso caer en el olvido. Sin embargo los crímenes racistas se han seguido cometiendo, tanto en este país como en otra parte del mundo, y sorprende su escaso eco porque la criminalidad racista no ha sido erradicada.
Esteban Ibarra, presidente del Movimiento contra la Intolerancia. Foto: Confilegal
Confilegal/ Esteban Ibarra.- El pasado miércoles santo se conocía la decisión de la Fiscalía de Madrid por la que archivaba las diligencias por lo acaecido en el Colegio Mayor Elías Ahuja, tras la denuncia de Movimiento contra la Intolerancia, donde se incorporaba un video de los hechos difundidos en redes sociales y diferentes declaraciones en medios de comunicación por si fueran constitutivos de delito de odio.
En ella señalábamos que “un grupo de jóvenes se asomó a una de las ventanas del centro y uno de ellos empezó a gritar e insultar a las mujeres estudiantes del cercano Colegio Mayor Santa Mónica, liderando un griterío sincronizado y organizado, cánticos entonados al más puro estilo ultra del fútbol, que expresaban mensajes machistas y misóginos del tenor:
«Putas, salid de vuestras madrigueras como conejas, sois unas putas ninfómanas, os prometo que vais a follar todas en la capea, ¡vamos Ahuja!».
En la denuncia señalamos que, tras ese primer mensaje de quien lideraba la acción, se levantaron al unísono las persianas de todas las habitaciones de las siete plantas de una las fachadas del colegio y los estudiantes asomados comenzaron a proferir los gritos, conducta algo más que indigna cívicamente y que reflejaban berridos machistas de forma atronadora.
En verdad que en torno al caso que generó un gran escándalo social y mediático, pudimos comprobar numerosos pronunciamientos, desde políticos, opiniones en medios, representantes institucionales y especialmente en redes sociales donde la reacción en unos cuantos casos fue desproporcionada y con calificaciones acusatorias impropias que exceden a los hechos.
Dicho esto, nuestra apreciación de la decisión y argumentos de la Fiscalía es crítica, valoración que realizamos con todo respeto incluso con afecto especialmente con el área que interviene en delitos de odio, con quienes coincidimos en numerosas ocasiones, aunque en otras disentimos como sucedió con el archivo del caso de insultos al jugador Vinicius en el Wanda Metropolitano.
El decreto de archivo sobre lo acaecido en el Colegio Ahuja sostiene que los hechos son “irrespetuosos e insultantes para las mujeres” y las expresiones proferidas constituyen “un ataque a la dignidad individual o colectiva de aquellas”.
Sin embargo, no pueden ser por sí solas constitutivas de un delito de odio del artículo 510.2 a) del Código Penal, al exigir este delito la concurrencia de una motivación discriminatoria concreta, la cual “no ha resultado acreditada en la investigación por hechos anteriores, coetáneos ni posteriores a los denunciados”.
También descarta la Fiscalía otras posibilidades de investigación como un delito contra la integridad moral porque“no consta que ninguna de las mujeres que se encontraban en la residencia haya denunciado los hechos” .
Y tampoco la incardinación en el nuevo artículo 173.4 del Código Penal, introducido, porque los hechos ocurrieron el 2 de octubre de 2022 y esta modificación entró en vigor el 7 de octubre de 2022. Aunque señala que” los hechos tuvieron respuesta al haber tomado medidas el Colegio Mayor Elías Ahuja”.
Vaya por delante que desde Movimiento contra la Intolerancia nunca hemos apostado por el “populismo punitivo”, como tampoco hemos aceptado “victimismo del ofensor”, situaciones que restan legitimidad de reconocimiento a los derechos de las víctimas, ya sean individuales o colectivas.
DIEZ DUDAS SOBRE EL CASO
Sin embargo, nos resulta preocupante, lo lamentamos y nos resulta inquietante, más que el archivo de la denuncia, la respuesta expresada de la Fiscalía, inquietud que trasladamos con estas dudas:
1.- Junto al común de la sociedad, nos preguntamos, si tras las diligencias practicadas y la interpretación de los hechos en su decreto de archivo, se produjeran otras situaciones sexistas similares, ya sea en otros colegios mayores o en el mismo, o en otros centros sociales, ¿también quedarían sin el reproche sancionador? Esta previsto en el 510.2.a, que nos protege frente a “Quienes lesionen la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos …por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología…, por su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género…«.
2.- Si una situación semejante se produce en un campo de futbol y cargados de “afectividad” ante la falta de rendimiento se producen manifestaciones racistas colectivas hacia jugadores del propio equipo por su condición de negros, o si en redes social, “cariñosamente”, se da un trato vejatorio a personas LGTB o a otros grupos sociales, algo que suele producirse, sin hacer visible animadversión, ¿también quedará sin reproche sancionador?
3.- Señala la Fiscalía que en la acción colectiva infiere un “animus iocandi” de mal gusto, no necesariamente constitutivo de delito. Pudiera ser, pero ¿no se debería derivar a la aplicación de otra legislación que sancione este comportamiento? ¿Acaso, no podría interpretarse como una banalización de cualquier conducta realizada con la lesión de la dignidad, realizada con humor o intención jocosa? Es un problema porque no vale todo, en la vida cotidiana.
4.- Señala la Fiscalía en su análisis que “para que una conducta material pueda considerarse en si misma humillante, será la intencionalidad del autor la que tendrá un especial valor interpretativo…” y nos preguntamos. ¿En estos casos como y quien reconoce la intencionalidad de los hechos? ¿Cuándo habrá que acudir a la objetividad de la acción? ¿No es un acto de irrespeto e intolerancia en sí misma?
5.- ¿No interpreta la Fiscalía que además de la animadversión, hay situaciones sobrevenidas producidas por concepciones ideológicas machistas, subyacentes en una estructura cultural, por ejemplo, en un grupo de jóvenes, que pueda interpretar con relación a la mujer, una denigración por cosificación, subalternidad, desprecio misógino y vejatorio, como se refleja en la expresión: “Putas, salid de vuestras madrigueras como conejas? ¿A quién le gusta que le traten así? No se lo dijeron al resto del personal del Colegio Mayor Santa Mónica, solo a las mujeres estudiantes ¿Hubo selección discriminatoria?
6.- ¿No entiende la Fiscalía que este tipo de comportamientos, de no sancionarse, conllevan riesgo de normalizar unas acciones socialmente sexistas, machistas y de acoso, como se deduce de las expresiones berreadas del tenor “sois unas putas ninfómanas, os prometo que vais a follar todas en la capea, ¡vamos Ahuja!«. Continuado todo ello, con un autentico griterío humillante, envilecedor, atosigante, más propio de una grada ultra del fútbol donde si estaría sancionada esta conducta por la Ley contra la Intolerancia en el Deporte. ¿No hay límites?
7.- Afirma la Fiscalía que la motivación no ha sido acreditada por la investigación por hechosanteriores, coetáneos ni posteriores a los denunciados. ¿No hubo acción concertada? ¿Se supone espontanea? ¿No se preparó con anterioridad el mensaje y la acción? ¿Cuántos estudiantes participaron en el acuerdo? Y el nivel de coordinación y sincronización, además de la respuesta negativa del grupo al requerimiento de los responsables del Colegio Mayor para que depusieran su acción. ¿No se contempla? ¿Y no es indicativo, esta afirmación en los hechos?
8.- ¿Considera la Fiscalía que al no interponer denuncia ninguna joven estudiante, algo habitual en los delitos de odio donde solo se denuncian un 10-20% de los mismos, queda imposibilitada la sanción de esta conducta? ¿No interpreta que pudieran existir circunstancias disuasorias de entorno ambiental para que nadie rechistase, incluso desconfianza institucional? ¿Eso impide que no se intervenga, reprobándola para sanción?
9.- Apunta la Fiscalía a Jurisprudencia del Supremo y a sentencias de otros niveles jurisdiccionales que fundamentan su decisión. Pues bien, también las hay en sentido contrario, y debería ser en un procedimiento judicial, para el que la Fiscalía ha decidido no personarse , donde correspondería hacer el análisis concreto de los hechos y de la situación concreta.
10.- Finalmente, señala la Fiscalía que los hechos si han tenido respuesta, al haber tomado medidas de forma inmediata el Colegio Mayor Elías Ahuja. Bueno, salvo que ahora sean revisadas, pues todo es posible. Sin embargo ¿no hubiera podido la Fiscalía trasladar, derivar, remitir estos hechos para la aplicación de lo previsto en la Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación, aprobada el 12 julio y vigente por ser anterior a estos hechos, del 2 de octubre?
Esta ley antidiscriminatoria, tiene por objeto garantizar y promover el derecho a la igualdad de trato y no discriminación, respetar la igual dignidad de las personas en desarrollo de los artículos 9.2, 10 y 14 de la Constitución. Lo que afecta e incluye a las mujeres, a todas, tanto del Colegio Santa Mónica, como al conjunto de las mujeres de la sociedad, que se vieron dañadas tras conocer la acción denunciada.
En el Ámbito subjetivo de aplicación, esta ley sostiene que “nadie podrá ser discriminado por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, expresión de género, enfermedad o condición de salud, estado serológico y/o predisposición genética a sufrir patologías y trastornos, lengua, situación socioeconómica, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social«.
Y, en consecuencia, “queda prohibida toda disposición, conducta, acto, criterio o práctica que atente contra el derecho a la igualdad. Se consideran vulneraciones de este derecho la discriminación, directa o indirecta, por asociación y por error, la discriminación múltiple o interseccional, la denegación de ajustes razonables, el acoso, la inducción, orden o instrucción de discriminar o de cometer una acción de intolerancia, las represalias o el incumplimiento de las medidas de acción positiva derivadas de obligaciones normativas o convencionales, la inacción, dejación de funciones, o incumplimiento de deberes”. Y por tanto son objeto de sanción administrativa.
¿DÓNDE SE PONEN LOS LÍMITES?
Finalmente, y si no se dan ninguna de las posibilidades de aplicación de reproche sancionador a un acto de irrespeto mayúsculo que supone un daño objetivo a la dignidad intrínseca de la persona, que es protegida por nuestra Constitución y por los Derechos Humanos, ¿deberíamos deducir que carecemos de legislación aplicable y vivir con impotencia e inquietud situaciones que generan expectativas de impunidad, trasladables a numerosos y diferentes escenarios?
¿Dónde se ponen los límites? ¿Depende de las amigas que aceptan los hechos vejatorios como una broma, aunque dañen la dignidad de la mujer?
¿De aquellas que guardan silencio para evitar complicaciones en su situación? Y a quien corresponde la respuesta institucional, ¿a la dirección de un Colegio Mayor?
Insistimos, no queremos un chivo expiatorio, ni el del joven que inicia el griterío, ni el de ningún otro. No obstante, aunque se pida disculpas, faltaría más, tampoco se deben trivializar unos hechos que son en sí mismos, dignos de reproche social y sancionador porque la libertad de expresión tiene límites. La situación a nuestro juicio, no h sido bien investigada, fue colectiva, concertada y coordinada, y no se sustancia este hecho o se justifica con la ·”tradición” entre estos Colegios Mayores. Estos comportamientos no deben gozar de impunidad.
Los Colegios que yo conocí, cunas de cultura democrática, no machistas, de resistencia a la dictadura y crisoles de tolerancia, no darían crédito, cerca de cincuenta años después, a lo sucedido en este episodio machista y de indignidad grupal.
Primo Levi, sobreviviente del campo de exterminio Auschwitz y autor de entre otras obras de ‘Si esto es un hombre’, falleció un día como hoy hace 36 años. Su obra es una advertencia imperecedera contra el Holocausto.
En su Memoria y de todas las Víctimas: ¡Nunca más!
Si has sido víctima o testigo de un delito de odio o discriminación o detectas discurso de odio en redes sociales, no dudes en enviarlo a: 𝗱𝗲𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮𝗺𝗰𝗶@𝗴𝗺𝗮𝗶𝗹.𝗰𝗼𝗺 o llama al 𝟲𝟳𝟲 𝟰𝟳𝟲 𝟴𝟯𝟭. ¡¡Ninguna agresión sin denuncia
Entradas
Comentarios
